Jaguar Land Rover wygrał batalię po tym, jak sąd w Chinach orzekł, że SUV Jiangling Motor Landwind X7 był zbyt podobny do Range Rovera Evoque.
Sąd Rejonowy w Pekinie Chaoyang zgodził się z JLR, że Landwind skopiował pięć unikalnych cech Evoque, co doprowadziło do powszechnego zamieszania wśród klientów, powiedział JLR.
Sąd orzekł, że Landwind musi zapłacić odszkodowanie JLR. Orzeczenie odnosi się do oryginalnego Landwind X7 z 2014 r., a nie do nowszego modelu faceliftingu, który stłumił niektóre z bardziej rażących podobieństw, powiedział JLR. Landwind może kontynuować sprzedaż wersji facelifted.
Oba SUV-y mają podobny kształt, z dachem i oknami zwężającymi się od przodu ku tyłowi oraz prawie identyczne światła z tyłu auta.
JLR powiedział, że decyzja sądu sugeruje, że Chiny bardziej poważnie traktują roszczenia dotyczące kopiowania. „Orzeczenie to jest wyraźnym znakiem właściwego wdrożenia prawa w celu ochrony konsumentów i utrzymania ich praw, tak aby nie były mylone, chroniąc jednocześnie inwestycje biznesowe w projektowaniu i innowacjach” – powiedział Keith Benjamin, szef działu prawnego Jaguara Land Rovera w oświadczeniu.
Zachodni producenci samochodów napotykali na trudności w Chinach spowodowane przez krajową markę imitującą ich projekty. Pozew może w rezultacie okazać się problemem dla marki, jeśli chińska opinia publiczna będzie uważała, że zagraniczna firma prześladuje krajowych konkurentów.
„Orzeczenie jest bardzo istotne”, powiedział Michael Dunne, CEO firmy ZoZoG z siedzibą w Hongkongu. „Od lat zagraniczne firmy pozywają chińskich rywali”. GM, Mercedes, BMW, Toyota, to marki, które najczęściej składają pozwy”.
JLR miał patent na kształt Evoque anulowany w Chinach w 2016 r. Po tym, jak sąd orzekł, że jest nieważny, gdyż firma najpierw opatentowała go poza Chinami.
Obserwatorzy branży oszacowali, że X7 stanowił większość sprzedaży w 2016 r. Należy dodać, że X7 kosztuje w Chinach 17 100 euro, w porównaniu do prawie 50 000 euro w przypadku Evoque.
Zwycięstwo JLR w sądzie jest rzadkie w Chinach, gdzie sądy często stoją po stronie krajowych producentów samochodów. Fiat przegrał sprawę przeciwko Great Wall w 2008 roku, po tym jak sąd orzekł, że GW Peri nie jest bezpośrednią kopią Fiata Pandy, pomimo bardzo oczywistych podobieństw. Fiat dodatkowo otrzymał nakaz zapłaty kosztów sądowych.
